Die Werke von Goethe, Schiller,
Shakespeare gibt es in Buchhandlungen in guten Nachdrucken und auch in
Billigausgaben zu kaufen. Die Kompositionen von Bach, Händel, Schumann und
Schubert sind in jedem Musikverlag als Noten zu erwerben. Die klassischen Werke
der Paläobotanik von Schlotheim (1804, 1820, 1822), Sternberg (1820-l838),
Brongniart (1822, 1828-1838, 1881), Gutbier (1835/36, 1843, 1849) und Germar
(1844-l853) aber gehören zu den bibliophilen Raritäten. Wie gern hätte jeder
Kenner und Freund fossiler Pflanzen gerade diese lesens- aber vor allem
ansehenswerten klassischen Werke in seinem Bücherregal zu stehen. Ganz von den
Bedürfnissen vieler ausländischer Fachkollegen in der ganzen Welt abgesehen,
egal, ob nun in China, Amerika oder Rußland, um diese ebenfalls
wissenschaftlich zu nutzen. Es ist deshalb unverständlich, warum in unserem
PC-Zeitalter Museen oder auch andere Institutionen es bisher noch nicht fertig
brachten, diese Werke als Kopien mittels Scanner und Kopierer herzustellen und
diese der breiten Öffentlichkeit zur Nutzung anzubieten. In (Ost-)Berlin konnte man vor 20 Jahren im
Museum für Naturkunde erste Ansätze von diesen Überlegungen sehen. Damals
konnte man einen Nachdruck der klassischen Arbeit von Schlotheim (1804)
erwerben. Dieses geschah auf Veranlassung des damaligen Vorsitzenden der GGW
als Beilage zu einer Exkursions- und Vortagstagung.
Für das von A. von Gutbier (1835/36)
veröffentlichte, umfangreiche Werk gab es 1997 einen ähnlichen Ansatz (R.Daber,
im Halleschen Jahrbuch für Geowissenschaften Band 19. S. 49-58). Darin wurde
ein Index der Abbildungen gegeben und die Gutbier-Zeichnungen von drei fossilen
Pflanzenarten aus den insgesamt 11 Tafeln neu angeordnet, und so
veröffentlicht. Aber nach wie vor fehlte eine Nachweisliste der Gutbierschen
Originale. Jürgen Meyer aus Zwickau hatte sich nun die Aufgabe gestellt, die
heute noch existierenden Originale aufzuspüren und deren Nachweis wieder der
Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Vielleicht tragen die nachfolgenden
Nachweislisten auch dazu bei, derartige Originale etwas mehr unter kustodialen
Schutz zu stellen oder zukünftig diese paläobotanischen Museumssammlungen sogar
zum Weltkulturerbe der Menschheit aufzuwerten. Wir meinen, wenn Altertümer, und
sogar ganze Städte oder gar Landschaften unter UNESCO-Schutz stehen und mit
finanziellen Mitteln unterstützt werden, müßte dieses auch mit den Originalen
von Schlotheim, Sternberg, Brongniart und Gutbier geschehen.
2. Neue Erkenntnisse zu Gutbiers Veröffentlichungen (1835/1836 und 1843)
Gutbier-Sammlungsstücke zu seinem
Standardwerk in den Sammlungen zu finden und wieder zu erkennen erwies sich als
schwierig, denn viele waren überhaupt nicht als solche im Beilagezettel bzw.
Etikett gekennzeichnet, und manche waren so unscheinbar, dass heutige Sammler
diese erst gar nicht anfassen oder gar in ihre Sammlungen aufnehmen würden. Es
kam mir (J.Meyer) so vor, als hätte Gutbier nach einem kurzzeitigen Besuch der
damaligen Bergwerke bzw. Halden nur relativ wenig Material für sein Buch und
die Abbildungen zur Verfügung gehabt. Ob er als Offizier der damaligen
sächsischen Armee diese fossilen Pflanzenreste gar selbst suchte und fand ist
sowieso fraglich. Trotzdem ist der wissenschaftliche Wert seiner Arbeiten auch
in der heutigen Zeit unabstreitbar.
Es stellte sich nun die Frage, in welchen
Sammlungen und Instituten die Sammlung A.v.Gutbiers liegen würde. Im Zwickauer
Museum so wie im Naturkunde-Museum in Chemnitz konnte leider nichts gefunden
werden. Dagegen wurde ich (J.Meyer) im Staatlichen Museum für Mineralogie und
Geologie in Dresden sowie in der Sammlung der Sektion für Geowissenschaften der
Bergakademie in Freiberg fündig.
Dabei half mir eine alte Aufzeichnung,
gefunden in den Unterlagen der Bergakademie Freiberg, worin die Sammlung
Gutbiers aufgelistet war. Diese Liste ist gleichzusetzen mit der
Zusammenfassung der Fossilien in der Gäa von Sachsen (1843, S.63-92). Dabei
hatte jede Art eine jeweilige Nr. von Gutbier bekommen. Diese Nummern werden in
den nachfolgenden neuen Listen mit angegeben. Gleichzeitig konnte die Form und
Farbe der Original-Nr. an diesen Fossilien festgestellt werden (grau, rund), so
dass eine Zuordnung zu Gutbiers Sammlung auch ohne Etikett möglich war. Doch
was hilft es, wenn Stücke ohne Nummer bzw. Etikett in den Sammlungen liegen, da
half nur Ausdauer, Geduld und natürlich die einfühlende Phantasie, denn im
Weglassen bzw. Verschönern der Zeichnungen, in Ergänzung zum Original, war
Gutbier, der ja alles selbst zeichnete, ein wahrer Meister.
So können nun 56 Objekte als zugehörig zu
den gedruckten 11 Tafeln aufgelistet werden. Davon waren bisher immerhin 29 als
solche gekennzeichnet gewesen, wie allgemein üblich, mit einem roten Punkt; die
restlichen 27 wurden somit wieder entdeckt und werden nun wieder der
wissenschaftlichen Diskussion zugänglich sein.
In den neu zusammengestellten
Gruppierungen der Zeichnungen und der Gutbier-Originale wird versucht, alle von
Gutbier (1835/36) neu bekannt gegebenen fossilen Arten in einer besseren
Übersichtlichkeit zusammenzustellen als dies in den 11 Originaltafeln von
August von Gutbier geschehen war.
3.
Nachweisliste der Originale
|
|
Fucoides filiciformis mihi |
Orig. Nr. 57 |
|
|
|
|
|
|
Taf. 1 Fig. 3,
3a |
TU Bergakademie Freiberg (Nr. 176/57) |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 6 |
TU Bergakademie Freiberg (Nr. 176/2) |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 7,
7a |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 8, 8a |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 13, 13a |
MMG. Dresden (ohne Nr.) Schrank 14 Fach
8 |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 11 |
|
||||
|
|
nach Gäa von Sachsen (1843) Rhodea
gutbieriana |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Fucoides radians
m. |
Orig. Nr. 58 |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 5,
5a |
TU Bergakademie Freiberg (Nr. 176 /58) |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 12 sowie S. 74 |
|
||||
|
|
nach Gäa von Sachsen (1843) S. 73
Rhodea radians |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Fucoides
filiformis m. |
Orig. Nr. 59 |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 9,
9a |
TU Bergakademie Freiberg (Nr. 176 /3) |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 12 |
|
||||
|
|
nach Gäa von Sachsen (1843) S. 73
Rhodea filiciformis |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Fucoides linearis m. |
Orig. Nr. 52 |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 10 |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 12, 12a |
TU Bergakademie Freiberg (Nr.176 /52
/4) |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 13 |
|
||||
|
|
nach Gäa von Sachsen (1843) S. 73
Aphlebia linearis |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Fucoides crispus
m. |
Orig. Nr. 55 |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 11 |
verschollen, Gegenstück - MMG. Dresden
(Nr. 1245) |
|
|||
|
|
Schrank 14 Fach 7, siehe Geinitz 1855
Taf. 26, Fig. 1 |
|
||||
|
|
Taf. 6 Fig. 18 |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 13 |
|
||||
|
|
nach Gäa von Sachsen (1843) S. 73
Schizopteris lactuca |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Fucoides crenatus
m. |
Orig. Nr. 51 |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 14 |
MMG. Dresden (ohne Nr.) Schrank 14 Fach
10 |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 14 |
|
||||
|
|
nach Gäa von Sachsen S. 73 Aphlebia
crenata |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Fucoides dentatus
m. |
Orig. Nr. 54 |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 1 |
verschollen(Gegenstück)-MMG.
Dresden(ohne Nr.) |
|
|||
|
|
Schrank 15 Fach 16 ,siehe Geinitz 1855
Taf. 26 Fig. 1 |
|
||||
|
|
Taf. 1 Fig. 2 |
MMG. Dresden (ohne Nr.) Schrank 14 Fach
13 |
|
|||
|
|
Taf. 1 Fig. 4 |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 14 |
|
||||
|
|
nach Gäa von Sachsen (1843) S. 73
Schizopteris flabellata |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites suckowii
|
Orig. Nr. 2 |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 1,
1a |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 2 |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 17 |
|
||||
|
|
Gäa von Sachsen S. 67 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites undulatus
|
Orig. Nr. 8 |
||||
|
|
Taf. 2 Fig. 5, 5a |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 18 |
|
||||
|
|
nach Gäa von Sachsen (1843) S. 68
Calamites cannaeformis |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites ramosus |
Orig. Nr. 4 |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 6,
6a |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 18 |
|
||||
|
|
Gäa von Sachsen S. 68 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites cruciatus |
Orig. Nr. 5 |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 9 |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 10 |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 12 |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 13 |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 15 |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 16 |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 19 |
|
||||
|
|
Gäa von Sachsen S. 68 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites cannaeformis |
Orig. Nr. 8 |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 7,
7a |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 22 |
|
||||
|
|
Gäa von Sachsen S. 68 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites nodusus |
Orig. Nr. 10 |
|
|||
|
|
Taf. 3 Fig. 1,
1a |
TU Bergakademie Freiberg ( Nr. 176 /5) |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 23 |
|
||||
|
|
Gäa von Sachsen S. 69 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites approximatus |
Orig. Nr. 11 |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 3,
3a |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 23 |
|
||||
|
|
Gäa von Sachsen S. 69 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites
tuberculosus m. |
Orig. Nr. 3 |
|
|||
|
|
Taf. 2 Fig. 4,
4a |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf . 2 Fig. 14 |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 3b Fig. 4 |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 24 |
|
||||
|
|
Gäa von Sachsen S. 68 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites infractus m. (Rotliegendes) |
Orig. Nr. 19 |
|
|||
|
|
Taf. 3 Fig.1, 1a, b, c |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 3 Fig. 4 |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 3 Fig. 5 |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 3 Fig. 6 |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 25 |
|
||||
|
|
Gäa von Sachsen S. 69 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites
articulatus m. (Rotliegendes) |
Orig. Nr.19 |
|
|||
|
|
Taf. 3 Fig. 2 |
MMG. Dresden. (Nr. 2303) Schrank C 14
Fach 10 |
|
|||
|
|
Taf. 3 Fig. 3 |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 26 |
|
||||
|
|
nach Gäa von Sachsen (1843) S. 69
Calamites infractus |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites sulcatus
m. |
|
||||
|
|
Taf. 2 Fig. 8,
8a |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 27 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites affinis
m. |
|
||||
|
|
Taf. 2 Fig. 11,
11a |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 27 |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
Calamites
elongatus m. |
Orig. Nr. 5 |
|
|||
|
|
Taf. 3b Fig. 2,
2a |
verschollen |
|
|||
|
|
Taf. 3b Fig. 3 |
verschollen |
|
|||
|
|
Gutbier (1835) S. 28 |
|
||||